В беседе участвовали председатель сейма Дайга Миериня (Союз зеленых и крестьян), парламентский секретарь министерства культуры Ивар Аболиньш (Национальное объединение) и предприниматель, президент Латвийской ассоциации телекоммуникаций и просто хороший и умный человек Петерис Шмидре.

Говорили о том, сколько государство тратит на общественные СМИ, как расходуются эти деньги, и кто отвечает за результат. Участники отметили, что в последние годы бюджет общественных СМИ значительно вырос, поэтому называть латвийские общественные СМИ одними из самых бедных в Евросоюзе уже трудно.

Зашла речь и о том, насколько хорошо общественные СМИ выполняют свои функции и готовы ли они, например, полноценно работать в кризисной ситуации. Аболиньш говорил о необходимости повысить ответственность и привести в порядок законодательство. Шмидре предложил посмотреть на проблему шире — изменить сам принцип финансирования.

По его мнению, общественные СМИ не должны каждый год зависеть от того, как политики распределят государственный бюджет. Шмидре начал рассказывать об опыте других стран, где финансирование общественных СМИ отделено от обычного бюджетного процесса. Однако, когда речь зашла о роли министерства культуры, Аболиньш его прервал. «Бюджет не входит в компетенцию министерства культуры», — возразил Аболиньш. Он подчеркнул, что у общественных СМИ есть собственный бюджет, который утверждает сейма, а министерство культуры его не распределяет.

Шмидре спросил, кто же тогда на самом деле утверждает бюджет. Аболиньш продолжил возражать, после чего предприниматель потерял терпение: «Перестаньте постоянно распространять дезинформацию! Хватит вообще здесь болтать!» — резко обратился Шмидре к парламентскому секретарю министерства культуры. После перепалки Шмидре вернулся к своей основной мысли. Если СМИ называют четвертой властью, считает он, их финансирование должно как можно меньше зависеть от правящей коалиции, правительства и депутатов. А Аболиньш к такому не привык…

В качестве примера предприниматель привел страны, где для финансирования общественных СМИ существуют специальные налоги или другие заранее определенные источники доходов. По его мнению, такая система позволяет уменьшить влияние политиков и обеспечить СМИ большую независимость. При этом Шмидре признает, что на небольшом латвийском рынке СМИ не способны существовать только на доходы от рекламы. Но, по его мнению, общественные СМИ и не должны бороться за рекламные деньги с коммерческими телеканалами, радиостанциями и интернет-изданиями. Государство могло бы компенсировать им доходы, которые они в противном случае получили бы на рекламном рынке.

«Наша ситуация ужасна», — заявил Шмидре. По приведенным им данным, весь рынок телевизионной рекламы в Латвии составляет около 30 миллионов евро, тогда как бюджет общественных СМИ — примерно 60 миллионов евро. Шмидре считает такое соотношение ненормальным: государственное финансирование общественных СМИ вдвое превышает весь телевизионный рекламный рынок страны. По его мнению, при столь небольшом рынке это неизбежно отражается и на коммерческих СМИ, которым приходится бороться за ограниченные рекламные доходы.

Фото: press.lv.