На своей странице в Facebook юрист и общественный деятель Алексей Димитров рассказал, что в январе этого года он приобрел в Риге несколько книг на русском языке: «Патриот» Навального, «Михаил Эйзенштйн» Силиса и «Обмен» Гришэма. «Я заплатил НДС в размере 21%. Если бы эти книги были изданы на латышском или английском, к ним применялась бы ставка 5%, и я заплатил бы на 6,89 евро меньше. Это меня огорчило, поэтому я направил в Службу государственных доходов просьбу компенсировать разницу и принести извинения», — пишет Димитров

Он считает, что различие в ставка НДС нарушает принцип налоговой нейтральности, закрепленный в директиве по НДС. «Если для потребителя нет разницы, на каком языке читать, то книги на разных языках являются сходными и взаимно конкурирующими товарами, и к ним нельзя применять разные ставки», — отмечает Димитров.

«Если же язык все-таки влияет на выбор, тогда нужно оценить, не нарушен ли запрет дискриминации. Применяя регулирование НДС, государство реализует право ЕС, а значит для него обязательна Хартия основных прав. Статья 21 Хартии запрещает дискриминацию, в том числе по языковому признаку. Кроме того, Директива 2000/43/ЕС запрещает как прямую, так и косвенную дискриминацию по расовой и этнической принадлежности в отношении доступа к товарам и услугам», — констатирует юрист.

Алексей Димитров подчеркивает: он не согласен с тем, что различное отношение в зависимости от языка необходимо для достижения целей защиты государственного языка или безопасности. Юрист указывает на то, что пониженная ставка НДС применяется к изданиям не только на латышском языке, но и на языках стран-участниц ЕС, стран Европейской экономической зоны, Швейцарской Конфедерации и стран-кандидатов ЕС, а также к официальным языкам Организации экономического сотрудничества и развития. «Такой широкий перечень языков не может свидетельствовать о защите государственного языка», — делает вывод юрист.

По мнению Димитрова, если предположить, что повышение НДС заставит среднего потребителя сделать выбор в пользу книг на госязыке, то выходит, что товары являются сходными и нарушается принцип налоговой нейтральности.

Соответственно, считает юрист, это так называемая «уловка 22» (логический парадокс и административная ловушка, где попытка выполнить правило приводит к его нарушению): в данном случае либо нарушен принцип налоговой нейтральности, либо запрет дискриминации.

Также Алексей Димитров ссылается на 22-ю статью Хартии основных прав, 2-ю статью Договора о Европейском союзе и Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств.

«Если Служба государственных доходов откажется выплатить компенсацию, у меня будет право обратиться в суд. У суда будет право — а если дело дойдет до Сената, то и обязанность — задать вопрос Суду Европейского союза о том, как правильно применять право ЕС в этом деле», — заключает юрист.