Решение ВС предусматривает отправку дела на новое рассмотрение в Рижский окружной суд, сообщила сенатор ВС Ирина Янсоне.

ВС констатировал, что суд апелляционной инстанции не оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, что является основанием для полной отмены приговора. Признав, что осуществление платежей посреднику не причинило убытков победителю конкурса на обеспечение вещания цифрового телевидения — ООО Tet, суд не учел выводы, изложенные в теории права, и, следовательно, необоснованно заключил, что получение прибыли от проекта исключает причинение убытков, а также не обосновал должным образом свои выводы, поскольку часть доказательств была оценена неполно и не в соответствии с их содержанием, признал ВС.

Также суд, оценивая обстоятельства внедрения цифрового телевещания и создания его правового регулирования, не оценил имеющиеся в деле показания свидетелей и заключения государственных учреждений, поэтому доказательствами не была опровергнута позиция обвинения о том, что текст проекта правил кабинета министров в ходе его разработки, уже после передачи на рассмотрение на совещании госсекретарей, был сознательно изменен, чтобы создать основу для привлечения к вещанию посредника, поясняет ВС.

ВС также констатировал, что суд неполно оценил выводы, изложенные в ревизионном заключении Госконтроля о разработке положения о конкурсе и его проведении. ВС пояснил, что, поскольку суд апелляционной инстанции не оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и признал, что мошенничество, которое в обвинении признано предикативным преступным деянием, не было, приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене также в части оправдания по обвинению в легализации средств, полученных преступным путем, и неприменения меры принудительного воздействия.

ВС также дал разъяснение составу мошенничества, предусмотренному частью третьей статьи 177 Уголовного закона, которое суду апелляционной инстанции придется учесть при новом рассмотрении дела. Эта часть закона предусматривает, что за мошенничество, если оно совершено в крупном размере или организованной группой, или если оно совершено с целью приобретения наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых или радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия или боеприпасов, — наказывают лишением свободы на срок от двух до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой и с пробационным надзором на срок до трех лет или без такового.

В решении суда также обращается внимание на то, что имущественные интересы потерпевшего могут быть затронуты и косвенно, а именно, путем введения в заблуждение другого лица или группы лиц, принимающих официальные решения о признании какой-либо сделки соответствующей законам.

Уже сообщалось, что кассационное производство по приговору окружного суда по этому уголовному делу ВС возбудил два года назад — в мае 2024 года.

На оправдательный приговор окружного суда в отношении всех обвиняемых был получен протест прокуратуры. По мнению гособвинения, Рижский окружной суд как суд апелляционной инстанции не соблюдал правовое регулирование и выводы, изложенные в судебной практике, в отношении доказывания. Суд необоснованно объявил несколько использованных гособвинением доказательств не относящимися к делу, считают в прокуратуре. Государственный обвинитель считает, что при оценке и установлении значимых обстоятельств суд безосновательно, некритично и решающим образом руководствовался только показаниями самих обвиняемых. Суд не оценил ряд указанных гособвинением доказательств, а также поверхностно и фрагментарно оценил собранные по делу доказательства, отдельные доказательства оценил также не в соответствии с их содержанием. По мнению гособвинения, суд не оценил доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

По делу обвиняются Шлесерс, Шкеле, бывший председатель правления телекоммуникационной компании Tet (в то время Lattelecom) Юрис Гулбис, бывший госсекретарь министерства сообщения (МС) Нилс Фрейвалдс, бывший председатель правления Латвийского государственного центра радио и телевидения Лаурис Дрипе, бывший член правления компании Hannu Digital Гинтарс Кавацис, тогдашний коммерческий директор Tet Янис Лигерс, руководитель бизнес-отдела Томс Абеле и руководитель отдела поддержки бизнеса Томс Мейситис. Обвинения по делу предъявлены в связи с действиями, связанными с организованным в 2008 году минсообщения конкурсом на обеспечение наземного вещания телепрограмм в цифровом формате и заключенными на его основании договорами между Tet, Hannu Digital и LVRTC. Действия обвиняемых, по мнению прокуратуры, были направлены на то, чтобы противоправно и необоснованно вовлечь в этот проект и договорные отношения Hannu Digital, в результате чего компания получила финансовые средства Tet в размере нескольких миллионов евро, что привело к необоснованному удорожанию проекта. По мнению обвинения, предположительно преступно нажитая сумма составляет около 3 млн евро.

…По мнению общества, даже не странно, что в свободном и независимом суде такие вопросы чаще всего возникают накануне выборов. Вот точно не странно. И вот точно свободны и независимы — даже не сомневаемся в этом.